Ali je pametno namestiti solarne nadstreške na parkiriščih?

V Združenih državah je približno 51 % sončnih naprav v uporabnem obsegu v puščavi; 33 % je na kmetijskih zemljiščih; 10 % pa je na traviščih in gozdovih. Le 2,5 % sončne energije v Združenih državah prihaja iz mestnih območij.

Razlog za to se zdi prepričljiv: ceneje je graditi na nezazidanem zemljišču kot na strehi ali parkirišču. V tekmi za zamenjavo fosilnih goriv in izogibanje katastrofalnim podnebnim spremembam je ključnega pomena hitra in poceni izgradnja alternativnih virov energije. Prav tako je lažje upravljati več velikih sončnih elektrarn na odprti pokrajini kot tisoč majhnih sončnih elektrarn, raztresenih po urbanih območjih.

Kljub zeleni podobi umestitev solarnih objektov na nezazidano zemljišče običajno ni veliko boljša od umestitve tamkajšnjih parcel. Rebecca Hernandez, ekologinja na kalifornijski univerzi v Davisu, je dejala, da razvijalci nagibajo k temu, da mesto izravnajo in "odstranijo vso vegetacijo na tleh." To je slabo za žuželke in ptice, ki se z njimi prehranjujejo. V jugozahodni puščavi, kjer je zdaj zgrajenih večina sončnih elektrarn v Združenih državah, lahko izgube vključujejo"1000 let staro grmovje kreozota in 100 let staro juko" ali še huje. Na primer, predlagani solarni projekt Aratina z močjo 530 MW blizu Bollena v Kaliforniji bo uničil skoraj 4.300 zahodnih dreves Joshua, ki so ironično ogrožena zaradi razvoja in podnebnih sprememb. (Trenutno razmišlja o pridobitvi statusa nacionalne zaščite.) V Kaliforniji so ogroženo puščavsko želvo na koncu preselili, je dejal Hernandez, rezultat ni znan. In trend zbiranja sončne energije v varovalnem pasu okoli rezervata lahko zmede ptice in druge prostoživeče živali ter zaplete migracijske koridorje.

Nasprotno pa je privlačnost parkirišč in streh v tem, da so bogata z viri, blizu odjemalcev, večinoma nerazvita za proizvodnjo sončne energije, in se nahajajo na zemljiščih, ki jim je bila odvzeta večina biološke vrednosti.

Na primer, tipičen Wal-Mart Supercenter ima 5 hektarjev veliko parkirišče, ki je puščava, še posebej, ko se morate potiti pod brbotajočim asfaltom sonca. Vendar pa glede na nedavno študijo z nadstreškom na njej lahko podpira 3 MW sončno polje. Poleg tega, da napaja trgovine, sosednje skupnosti ali skrite avtomobile pod njimi, lahko nadstrešek zagotavlja tudi senco za stranke – in jim omogoči dlje nakupovanje, ker so njihove avtomobilske baterije popolnoma napolnjene. Če bi Wal-Mart to storil v vseh svojih 3.571 ameriških supercentrih, bi bila skupna zmogljivost 11,1 gigavata sončne energije, kar je približno enako ducatu velikih elektrarn na premog. Glede na to, da je sončna energija s krajšim delovnim časom, Pierce meni, da je to dovolj za trajno zaustavitev štirih elektrarn.

Eden od razlogov, zakaj so takšni objekti še vedno redki, je, da so stroški gradnje sončne energije na razvitih zemljiščih dva do petkrat višji od stroškov odprtega prostora. Pearce je dejal, da za strehe parkirišč "iščete močnejše konstrukcijsko jeklo s precej trdno betonsko podlago." To je kot gradnja stavbe brez zidov. Za podjetja, ki kotirajo na borzi, ki se osredotočajo na četrtletno uspešnost, se zdi, da je vračilna doba 10 ali 12 let tudi frustrirajuća. Toda to je napačen pogled na to, je dejal Pearce."Če vam lahko zagotovim donos v višini več kot 4 % za zajamčeno infrastrukturno naložbo, ki traja vsaj 25 let," to je pametna naložba. Prav tako se je mogoče v celoti izogniti vnaprejšnjim stroškom, v skladu s pogodbo o nakupu električne energije pa stroške namestitve plačajo tretja podjetja ali neprofitne organizacije.